Bij 7 verschillen geen inbreuk auteursrecht? Inbreuk op auteursrechten sportschoenen

Myte auteursrecht: 7 verschillen

Een veelgehoorde mythe is dat als je een auteursrechtelijk beschermd voorwerp (bijvoorbeeld kleding of schoenen) op 7 punten aanpast, er dan een nieuw werk ontstaat en geen inbreuk wordt gemaakt op de auteursrechten van een ander. De verspreiding van het aangepaste voorwerp zou dan vrij zijn. Helaas, dit is een regel die niet in het algemeen opgaat en niet als een goed advies kan gelden.

Bij het lezen van de uitspraak van het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 22 maart 2011 moest toch even aan die mythe gedacht worden.

Inbreuk op auteursrecht op sportschoentjes?

Het ging in deze kwestie om twee typen sportschoentjes. De sportschoentjes werden beide gekocht van een Chinese fabrikant. De ene partij schoenen wordt door Rucanor op de markt gebracht. De andere partij schoenen worden op 8 punten aangepast en vervolgens op de markt gebracht onder een ander merk. De vraag is (1) of de schoenen van Rucanor auteursrechtelijk beschermd zijn en (2) of de sportschoenen dezelfde totaalindruk hebben.

Auteursrechtelijk beschermd, dat wel.

Aanpassingen en geclaimde auteursrechtinbreuk

De schoenen hebben niet dezelfde totaalindruk en daar spelen de aanpassingen een belangrijke rol bij. In dit geval 8 aanpassingen:

  1. de keuze voor de combinatie van de ‘upper’ en de zool;
  2. toevoeging van een extra horizontale lijn op de voorkant van de schoen, zichtbaar gemaakt in print;
  3. weglaten glanzende omlijning klittenbandriempjes;
  4. aanbrengen van kleur op de kleurvakken van de zool en de ‘upper’ en op de extra horizontale lijn;
  5. aanbrengen blokjesmotief op het vak dat loopt van de zijkanten naar de achterkant van de schoen;
  6. aanbrengen Rucanor beeldmerk aan de buitenzijkant en achterkant van de schoen (gedrukt);
  7. aanbrengen Rucanor beeldmerk op het bovenste klittenbandriempje (gedrukt);
  8. aanbrengen zigzagstiksels aan de voorkant en boven aan de zijkant van de schoen (alleen aan de buitenkant).

Het hof komt dan tot het oordeel dat de totaalindrukken verschillen en er geen sprake is van inbreuk.

Lees de uitspraak hier.

This entry was posted in Intellectuele Eigendom and tagged , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply